Pofigism as a lifestyle 2.0

Домашняя медиасеть с минимальными затратами — часть 3. Где хранить медиафайлы?

Posted in компьютеры, NAS by pofigist on 16 января, 2009

Ну вот, насчет воспроизведения медиафайлов более-менее разобрались. Есть, конечно, и другие способы воспроизведения, кроме тех, что рассматривались в предыдущем посте, например, беспроводные видео\аудио передатчики. Я, в свое время, достаточно поигрался с ними и считаю, что ничего хорошего они из себя не представляют — неустойчивы к помехам, да и качестве передачи видеосигнала оставляет желать лучшего.

В этой части попробуем рассмотреть вопрос о том как организовать хранение медиафайлов таким образом, чтобы они были всегда «под рукой».

Разумеется, выбор способа хранения зависит от типа используемого плейера. Не имеет никакого смысла городить 10-терабайтный медиасервер, если в качестве плейера был выбран обычный DVD-плейер. Обратное, разумеется, тоже верно — незачем хранить файлы на DVD, если был выбран сетевой медиаплейер, даже если он может воспроизводить DVD диски, это просто неудобно. Да и вопрос организации DVD-хранилища был уже довольно подробно рассмотрен Экслером, со всеми подробностями и четырехстраничным обсуждением. Некоторые положения там довольно спорны, но это его личное дело.

В любом случае, я считаю, что самый удобный тип организации медиафайлов — это создание какого-либо сетевого хранилища (сервера, если угодно), с которого эти файлы можно вытащить в любой момент. С сетевого плейера, разумеется, или с компьютера.

Прежде, чем лезть в дебри серверной техники, напомню, что идея этой серии постов «медиасеть с минимальными затратами», причем, это относится и к временным затратам тоже. Всегда можно взять что-то крутое, поставить на него операционку и «заточить» под себя, потратив на это достаточно много времени и денег. А можно сделать что-то более простое и добиться необходимой минимальной работоспособности, после чего просто забыть о существовании настроек и пользоваться устройством. Вот такой метод достаточной функциональности.

Итак, посмотрим как можно организовать файл-сервер. Требования довольно простые:

  1. Это должен быть NAS (сетевой файл-сервер), не требующий установки драйверов на клиентских машинах (для компьютеров это непринципиально, но зато для плейеров — просто невозможно).
  2. Должен поддерживаться протокол SMB/CIFS (для *никсовых машин обычно называется «Самба», хотя это не название протокола, а программ, которые обеспечивают его поддержку).
  3. Протокол UPnP AV (не путать с простым UPnP!) или DLNA для сетевых плейеров, которые требуют такой протокол. Для некоторых плейеров он не нужен. Иногда поддержка этого протокола есть, но софт, который это делает, требует лицензию через какое-то время. Обычно она стоит 20-30 евро, так что неплохо бы принять это в расчет перед покупкой устройства.
  4. Особенности файловой системы. Некоторые дешевые устройства поддерживают только FAT32. Для этой системы невозможно создание файлов размером большим, чем 4ГБ. Поэтому если планируется воспроизведение DVD-образов (а они имеют тенденцию быть несколько больше, чем 4ГБ), то надо обратить внимание на этот параметр.
  5. Скорость передачи данных. Очень важный параметр. Обычно, недорогие NAS устройства не могут передавать данные со скоростью более чем 3-4МБайт\с. В принципе, этого достаточно для их использования в качестве хранилища для видеофайлов, поскольку битрейт на DVD не превышает 10Мбит\с (1.25МБайт\с), но если вдруг понадобится одновременное воспроизведение на двух (или более) плейерах, то это может стать проблемой.
  6. Ограничение на количество подключенных клиентов. Иногда оно вполне разумно (16, например), иногда — нет (2 или 4).
  7. Возможности расширения. Как известно, места на хард-диске никогда много не бывает и всегда наступает момент, когда надо добавить еще пару гигабайтов (а то и терабайтов). Некоторые устройства имеют порты расширения USB, позволяющие подключать дополнительные внешние жесткие диски. Обратите внимание на то, что иногда этот диск может использоваться только для копирования данных, но не может быть виден в сети. Редко, но бывает и такое.
  8. Энергопотребление. Поскольку такой файл-сервер должен быть доступен 24 часа в сутки (кто знает, когда в голову придет идея что-то посмотреть или послушать?), он должен уметь уходить в спящий режим и выходить из него при попытке клиентов добраться до файлов, таким образом, снижая расходы на электроэнергию.

Дешевая коробка NAS

lc_nas_enclosure

Представляет собой недорогое устройство (их можно найти на eBay за сумму в районе 20-50 фунтов, в зависимости от конфигурации и жадности продавца), обычно собранное на китайских комплектующих (в смысле — разработки, а не выпуска), с невысокой функциональностью и большим количеством ограничений.
Достоинства: низкая цена, решение из серии «вставь диски, включи и работай». Если заработает, конечно.
Недостатки: возможно большое количество ограничений, проблемы со скоростью. Техподдержка, как правило, не существует в принципе.
Вердикт: то, что выбирается в первую очередь, затем, после пары дней мучений, запаковывается в коробку и относится обратно в магазин.

сетевые USB адапторы

linksys_nslu2

Таких устройств на рынке множество, но самым известным из них является Linksys NSLU2. Несмотря на то, что это устройство на рынке уже довольно давно (лет пять уже, наверное), оно очень популярно. Самым известным сайтом по тематике NSLU2 (он же Slug, улитка) является NSLU2-Linux. Если модифицировать прошивку, то на это устройство можно поставить практически любой софт и сделать из него довольно навороченное устройство. У меня NSLU2 выступает в роли NAS, к которому подключены 5 USB дисков общим объемом в 2.5ТБ.
Достоинства: низкая цена, большое количество дополнительного софта.
Недостатки: низкая скорость передачи данных, не все захотят становиться «хакерами» и терять гарантию
Вердикт: для энтузиастов с дырявыми карманами.

Готовый «брендовый» NAS

buffalo_nas

Как правило, эти устройства работоспособны «прямо из коробки», поскольку для этого у них есть все. Диск уже внутри, с софтом тоже проблем нет. Бренды обычно «затачивают» такие устройства для людей, которые понятия не имеют о сетях и как это все работает, поэтому пользоваться такими устройствами достаточно легко.
Достоинства: легкость настройки и установки. «Тонкая» настройка тоже возможна, как правило, через веб-интерфейс.
Недостатки: цена, ограниченная масштабируемость.
Вердикт: Отличное решение для тех, кого не волнуют всякие странные настройки и может за это заплатить. Самое «то» для тех, кому неинтересна «возня» с техникой.

«Навороченный» готовый NAS

synology_cs4071

Такие устройства, как правило, обладают завидной функциональностью и скоростью передачи данных (не все, но многие). За что приходится платить, поскольку достойные представители этого класса стоят в районе 300 фунтов (без дисков).
Достоинства: Настраивается почти все. Высокая скорость, множество «наворотов».
Недостатки:  Цена.
Вердикт: Хорошее решение для тех, кто разбирается в сетевых настройках, а также для сисадминов небольших компаний. Очень мощное решение, но относительно дорогое при этом.

NAS на базе компьютера

acer_pc

Пожалуй, это самое спорное устройство из всех, рассмотренных в этом посте. Дело в том, что компьютеры, как правило, обладают завидной расширяемостью, гибкостью настроек и так далее. Но за это приходится платить временем, которое придется потратить на доведение системы «до ума». Да и внешний вид, опять же, подводит. Сравните маленькое (относительно, конечно) аккуратное готовое решение с обычным компьютером, даже в форм-факторе mini-ATX. Можно, конечно, сделать что-то в форм-факторе ITX и даже mini-ATX, но практическая ценность такого решения будет намного ниже, чем для полноразмерного компьютера. Не говоря уже о том, что платы такого формата (и корпуса) довольно дороги и иногда дешевле просто купить готовый NAS, даже относительно дорогой, такой, как Synology CS-407.
Достоинства: Настраивается вообще все. Высокая скорость, множество «наворотов», непревзойденная масштабируемость.
Недостатки: Вы и будете (как в том анекдоте) настраивать все. Попытки уменьшить размеры (и шум) компьютера могут обойтись довольно дорого. Выбор «правильного» программного обеспечения займет не день и не два.
Вердикт: Решение для компьютерных энтузиастов и этим, пожалуй, все сказано.

Так что же выбрать? Решение, в общем-то, определяется тремя факторами:
1. Денежным
2. Функциональностью
3. Временным.

Если у вас есть достаточное количество денег, чтобы купить многодисковый NAS, например, от Synology и нет желания особо возиться с настройками — это будет отличным выбором. Если с деньгами напряженка, а минимальная функциональность устраивает, то вперед за китайскими дешевыми коробками. Для тех, кому вообще неинтересны настройки и требуется система из серии «включил и работает» — готовый NAS от Buffalo (например), вполне подойдет. Если денег (почти) нет, но тянет на подвиги, то можно купить NSLU2 и модифицировать его до полного посинения. Если есть время, то можно попытаться собрать NAS на базе компьютера. Примерно вот так.

Домашняя медиасеть с минимальными затратами — часть 2. Воспроизведение медиафайлов

Posted in компьютеры, NAS, Uncategorized by pofigist on 7 января, 2009

Прежде, чем начинать тратить деньги, неплохо бы определиться с тем, что же, собственно, мы хотим получить. Для этого, неплохо бы ответить на один простой вопрос — как именно лучше всего воспроизводить видео и аудио файлы? Для того, чтобы попытаться ответить на него, представим себе, что у нас есть 100 дисков DVD и 100 файлов, скачанных из Интернета.

Вариантов ответа достаточно много. Попытаюсь рассмотреть их все, но если я что-то пропустил, напишите об этом в комментах, будет интересно обсудить.

Стационарный DVD плейер.

dvd-playerЭто самый простой и дешевый способ воспроизведения дисков DVD, а также, записанных на DVD-носители файлов из Интернета, особенно если DVD-плейер может воспроизводить такие файлы.

Достоинства: дешевизна решения (около 15 фунтов), доступность, огромный выбор моделей на рынке.
Недостатки: не все форматы поддерживаются, требуется запись на диски, неудобный поиск по медиатеке.

Стационарный DVD плейер с поддержкой USB и SD карт.

dvd-player-usb

Немного более дорогое решение, но все еще довольно доступное. При выборе надо обратить внимание на то, что не все плейера умеют воспроизводить видеофайлы с USB, поскольку в некоторых аппаратах все еще используется USB 1.1, что ограничивает воспроизведение только аудио и фото файлами. В общем-то, если медиатека небольшая, а плейер поддерживает жесткие диски USB, то, вполне возможно, что это решение будет идеальным.

Достоинства: дешевизна решения (около 30 фунтов), доступность, большой выбор моделей на рынке.
Недостатки: не все форматы поддерживаются, USB требует покупки либо флеш-драйва, либо USB харда,

Стационарный DVD плейер со встроенным DVD-ченджером.

dvd_changer

Достаточно дорогое и редкое решение, выбор таких моделей на рынке невелик и, в основом, на нашем, британском рынке, представлен моделями ченджером на 5 дисков, что явно недостаточно. Модели на 400 и 500 дисков на рынке есть, но они достаточно дороги и, зачастую, не поддерживают все форматы. Возможно, есть такие плейера с поддержкой Divx и USB, но мне они не попадались (наверное, плохо искал).

Достоинства: удобство выбора диска.
Недостатки: не все форматы поддерживаются, цена, доступность.

Стационарный плейер с поддержкой компьютерных сетей (с или без DVD).

dsm320rd

Такие системы существуют уже довольно давно, но большой распространенности не получили, в основном из-за невменяемой цены, а также, проблем с настройкой и поддержкой различных форматов. У меня есть такой плейер (DLink DSM-320RD — это он на картинке) и он мне прибавил достаточно седых волос.

Достоинства: удобство выбора файлов, внешний вид (все не компьютер у телевизора)
Недостатки: не все форматы поддерживаются, цена, большинство таких устройств требует наличия UPnP AV сервера (желательно с возможностью перекодирования, чтобы избежать проблем с поддержкой «неродных» форматов.

HDD плейер

hdd_playerОдно из самых дешевых и гибких (это если не считать того, что диск, все-таки, жесткий) решений на рынке.

Достоинства: удобство выбора файлов, цена (правда, к этой цене надо добавить стоимость жесткого диска, поскольку, обычно, такие плейера поставляются в «голом» виде).
Недостатки: не все форматы поддерживаются, ограниченный объем диска, DVD диски надо перекодировать (или просто переписать на жесткий диск плейера), для перезаписи файлов требуется отсоединять плейер от телевизора и нести его к компьютеру.

HDD плейер с поддержкой компьютерной сети

hdd_net

Довольно «гибкое» устройство, как правило (хотя и не всегда) с возможностью просмотра файлов с расшаренных в сети дисков, а также, со встроенного в плейера жесткого диска.

Достоинства: удобство выбора файлов, поддержка расшаренных в сети дисков, удобное обновление медиатеки (через компьютерную сеть)
Недостатки: не все форматы поддерживаются, высокая цена, низкая скорость записи на внутренний жесткий диск.

Игровая консоль

xbox

Пожалуй, одно из самых удобных решений, особенно если учесть, что игровую консоль типа Xbox (первого поколения) можно купить за смешные деньги (у нас их продают, подержаные, правда, за 20 фунтов с годичной гарантией). А если учесть, что многие консоли последнего поколения (которые наверняка уже есть у многих) могут работать с видеофайлами через сеть, то это решение становится одним из самых привлекательных.

Достоинства: удобство выбора файлов, практически неограниченная поддержка форматов, работа с дисками по сети.
Недостатки: некоторые консоли требуют «софтмоддинга», что не такая уж простая задача для тех, кто технически в себе не очень уверен.

Компьютер HTPC

htpc

Очень мощное (но дорогое) решение, требующее довольно значительных познаний в компьютерах, а также, настройке всех программных компонентов. Если система настроена не «на все 100%», то проблемы со стабильностью вполне могут отравить жизнь всем членам семьи. Зато если все работает как надо, то лучшего, с точки зрения возможностей, варианта просто не существует.

Достоинства: удобство выбора файлов, неограниченная поддержка форматов, работа с дисками по сети, запись с тюнеров и т.п. Как говорят у нас в Англиях: «sky is a limit».
Недостатки: Цена, сложность настройки.

Что еще?

Хороший вопрос…  Есть еще семейство плейеров Archos, которое может работать через компьютерную сеть, различного рода Dreambox-ы (спутниковые, кабельные и просто цифровые приемники телесигнала, которые, при довольно значительных временных затратах, можно превратить в медиаплейеры. проблема только в том, что MPEG4 поддерживают только последние модели, а стоимость их превосходит цену HTPC), приставки для iPod, которые позволяют выводить видеофайлы из памяти плейера на телевизор и т.п.

То есть, решений-то есть масса, но что выбрать? Тут каждый принимает решение сам, я выбрал вариант с игровыми консолями, поскольку они дешевы, их легко найти в продаже, а софтомоддинг — не такая уж тяжелая штука, по крайней мере, для меня.