Субьективное, непрофессиональное сравнение несравнимого
Как я уже говорил в комментах, вчера я выполз в ближайший город и, к своему изумлению, нашел там вполне приличный маленький фотомагазин, где и оставил 420 честно заработанных дензнаков имеющих хождение в наших краях. В эту немаленькую (для меня, по крайней мере) сумму уместились три вещи — камера Pentax K-30, китовый объектив 18-55 1:3.5-5.6 DA WR и такой же объектив 50-200 DA WR ED 1:4-5.6 с блендой. Линзы темноватые, конечно, но начинать же с чего-то надо…
Поехал сегодня в лес, чтобы отщелкать пару фоток на все три камеры (Pentax, Panasonic и Fuji). Я понимаю, что тут явная попытка объять необъятное, но идея заключалась в том, чтобы определить лучший вариант для себя любимого. Для которого, собственно, эти камеры и покупались. Опять же, ежу понятно, что такое «исследование» гроша ломаного не стоит, весьма субьективно и вообще ни в какие ворота. Но поскольку я не еж (по крайней мере, иголок на спине не обнаружилось), то и решил сделать вот такую фотосессию.
На мою беду, погода вдруг решила себя вести по-весеннему. Нет, холодрыга осталась такой же и даже грязь под ногами чавкала весьма убедительно и по-зимнему, но вот обещанную капельку на листочке я так и не нашел, хотя и искал. Так что вместо красивой капли придется удовольствоваться мокрой доской. Вообще говоря, я очень надеялся на то, что погода будет посерее и можно будет понять что творится в мозгах у камер (ибо при наличии света они все снимают примерно одинаково). Но увы…
Вкратце о том, как все это дело происходило. Я взял с собой рюкзак с тремя камерами и поочередно фотографировал один и тот же предмет. Поскольку я героически забыл 50-200 дома (что, кстати, показывает насколько эта линза мне нужна), то уровни зума между камерами будут отличаться, за что я приношу извинения и все такое.
Всего в этом тесте 17 файлов. Фотографии не редактировались и полноразмерные кадры лежат под катом. Все как обычно, в общем. Порядок фоток такой — слева Fujifilm X-S1, в центре Panasonic FZ38, справа Pentax K-30.
Еще пара моментов перед тем, как перейти к собственно фоткам:
- Все фотографии делались на полном автомате, ибо это именно тот режим, в котором я буду снимать 95% времени.
- Я давал камере шанс сделать фотку получше. То бишь, иногда щелкал несколько раз, чтобы добиться лучшей фокусировки. Но уж если «не шмогла», то не «шмогла»…
Коряга
Древолазание
Небодерево
Локтевое дерево
Мост в никуда
Болт
Ручейвидная лужа
Перекладина
Здесь был Вася
Фигня повесилась
Беседка
Бревно
Гриб
Буераки-реки
Противосолнечное дерево
Солнечное дерево
Мокрая доска
Вот такие дела. Высказывайтесь.
Pofigism as a lifestyle 2.0 
Я конечно нифига не понимаю,но все 3 вполне ничего ….но справа как то покрасочнее …..
Прикольно вышло. Такие обзоры самые толковые ибо отображают реальность, а не дрочево на пиксель в лабе.
Немного разочарован обоими «мыльницами». Почему-то дико врут с экспозицией. тут Пентакс рулит.
По детализации мне панас больше понравился, не ожидал, что современная камера будет уступать. Т.е. преимущество фуджа остаётся только в шумах при слабом свете. По детализации больше понравились панас и пентакс. картинка резче выглядит. В фуджике плюсм можно посчитать встроенные профили плёнки, которые делают джепег более интересным, чем просто джепег.
Ну я и не любитель пиксельдрочества, насмотрелся я на такое на Хоботе. 🙂 Поэтому и решил сам сравнить все три камеры собственноручно. Плюс ко всему, требования к камерам у всех разные. И то, что выдает «оргазмические» (с) Findus фотки у одного фотографа, у другого не делает даже того, что можно было бы назвать просто приемлемым.
Насчет профилей — я не хотел включать улучшайзеры в камерах ибо так можно доиграться до чего угодно 🙂
Еще одна претензия к Фудже заключается в том, что заставить ее фокусироваться можно было только со второго-третьего раза в лучшем случае. Это непринципиально для открыточных фоток, ибо замок или море никуда не уйдет (тем более, что в случае таких фоток можно просто выставить фокус на бесконечность и не париться), а вот если надо щелкнуть движущийся объект, то тут уже все. 😦
На мой взгляд, однозначно рулит Панассоник. И цветопередача, и детализация. В общем, по моему мнению, оптика у него получше. Хотя жаль, нет снимков с телевичком 50-200.
У Панасоника есть две проблемы — шумы на высоких ISO (а для него все, что выше 400 уже много) и не очень высокий, по сравнению с Pentax динамический диапазон. И включается он, зараза, долго.
Поигравшись со всеми этими камерами, я понял, что чудес не бывает. Нет чего-то универсального и за приемлемые деньги. Поэтому, для съемок природы и хорошо освещенных мест (то есть, примерно 60% моих фоток) я буду использовать Панасоник. А для портретов, театра, музеев и т.п. — Пентакс.
Фуджи отправляется назад в Amazon.
Поздновато я зашла комментировать, все до меня сказали) Полностью согласна с Fingus. Да, мне понравился больше Пентакс и в «древолазании», и в «беседке». Чисто субъективно: кадр «живее», «объемнее» получается. А Панасоник выиграл приз моих зрительских симпатий в номинации «мокрая доска» (каплю можно было капнуть и сделать «постановочный кадр»))). Но и без нее картина понятна) А,может, наоборот, на природу с Пентюхом, а уж дядя Панас пускай в музеях работает? Впрочем, мое мнение так же «профессионально», как и того пьяного гостя, требующего: «Покажь фотки»)
В музеях проблема с освещением. А во многих из них работа со вспышкой вообще запрещена, поэтому шумов у Панаса будет немеряно. Проверено во многих автомузеях 😦
Панасоник явно рулит и скорее всего привык к владельцу и знает уже что от него хотят. Если хочешь уменьшить уровень шума в Панасонике, то убери автомат на чувствительность матрицы и выставь например 100 или 200. Если света не хватит, то лучше не снимать или штативчик прикупить, для выдержек длиннее 1/30 сек.