Транспортный музей в Ковентри – Coventry Transport Museum – Часть 4.
Продолжение. Начало здесь.
—
Фирма Hillman была образована в конце 19 века и занималась, преимущественно, выпуском велосипедов, которые тогда получили большое распространение. Как водится, от велосипеда до автомобиля один шаг, и в 1907 году, компания решила начать выпускать автомашины. Для этого, фирма была реорганизована и даже переименована — поскольку главным инженером в ней стал француз Луи Коатален, название сменили на Hillman-Coatalen. Однако, когда Коатален ушел из компании (всего-то через два года), название сменили на Hillman Motor Car Company.
В музее, надо заметить, Hillman-ов совсем немного. Вернее, один — модель 1908 года:
По заверениям устроителей выставки, у машины четырехцилиндровый двигатель объемом в два литра и мощностью 12 л.с. Несмотря на такую малую мощность и совсем немалый вес машины, она была способна разгоняться до 80 км\ч. Стоил такой автомобиль совсем немало по тем временам — аж 300 фунтов. Для сравнения, это составляло две с половиной средние годовые зарплаты инженера.
В 1928 году компания была куплена одним из своих самых злостных конкурентов — Humber, о котором пойдет речь ниже. Но уже через три года, Humber был куплен Rootes Group, которой уже принадлежали такие бренды, как Sunbeam и Singer (нет, не тот, который швейными машинками занимался). Причем, что интересно, Hillman в этой группе отводилось значение бренда премиум-класса.
В 1967 году, Rootes Group была поглощена Chrysler, а через 12 лет, после того, как Chrysler решил покинуть европейский рынок, перепродана Peugeout, который до сих пор является владельцем торговой марки Hillman и всего, что с этим связано. Так что, теоретически, есть шанс на возрождение марки, а-ля Бугатти/VW.
—
—
—
Как я уже упоминал, Hillman была куплена фирмой Humber в 1928 году. К тому времени, Humber была уже одной из законодательниц автомоды на британском (и не только) рынке. Да и инженерный опыт у фирмы был накоплен вполне даже изрядный, поскольку Humber был одной из самых первых британских автофирм — первый автомобиль под этим брендом вышел в свет в 1896 году. До этого компания выпускала (как и Hillman) велосипеды, получившие название Penny-Farthing:
Конструкция, как видно на фотке, довольно забавная, а название модели произошло от британских монет — довольно большой penny (пенс, что-то типа копейки) и маленького farthing (фартинг — четверть пенса). На продвинутых моделях (такой, как на этой), можно было установить фонарь, который монтировался на ступице колеса, вернее, под ней.
В любом случае, в 1896 году, от выпуска велосипедов фирма перешла на производство моторизованных колясок (язык не поворачивается назвать это автомобилем):
На снимке — Humber Motette, трехколесная повозка, рассчитанная на двоих пассажиров (сидят спереди) и водителя, который управляет машиной, сидя сзади, прямо как в старых кэбах. Эта тележка до сих пор на ходу и даже участвует в автопробегах Лондон-Брайтон, а в 1946 году, даже пришла первой. Машина эта не самая надежная и довольно часто ломается, но, до сих пор, она каждый раз добиралась до финиша своим ходом, что совсем неплохо для 113-летней машины.
Двигатель у Motette одноцилиндровый, мощностью в 3 л.с. Про максимальную скорость организаторы выставки решили не упоминать.
Следующим этапом в развитии, была еще одна трехколесная модель, рассчитанная, правда, уже только на одного пассажира и его водителя:
Это кресло на колесах получило название Humber Olympia и выпускалось в 1904 году. Двигатель, кстати, в ней еще более дохлый, чем у Motette и имеет мощность в 2.75л.с
Увлечение трехколесными поделками быстро прошло и в 1902 фирма наладила производство «нормальных» автомобилей. В музее, правда, машин того периода не нашлось — зато есть модель 1910 года:
Это Humber Tourer, пятиместная машина с брезентовой крышей, которую можно было снимать (ремни видите на снимке?), чтобы прокатиться «с ветерком» в прямом смысле этого слова. Довольно большой автомобиль приводился в действие чахлым четырехцилиндровым двигателем в 1.5л (что-то я сильно сомневаюсь в этом — в те годы редкая фирма выпускала двигатели такого небольшого, по тем временам, объема) и разгонялся до скорости в 70 км\ч. Стоил такой автомобиль 285 фунтов. Дорогая игрушка, ничего не скажешь.
Видимо, выпускать автомобили для небезденежной аудитории фирме понравилось и в 1929 году, Humber представил модель Snipe, которая выпускалась в различных модификациях аж до 1947 года. На снимке — эта модель в варианте представительского лимузина:
Двигатели можно было установить нескольких типов, но данный конкретный автомобиль оборудован рядной шестеркой объемом в 3.5л, который разгонял машину до скорости в 120 км\ч. Стоил такой лимузин тогда 410 фунтов.
Это была последняя модель Humber, созданная до того, как фирму купила группа Rootes. Новые владельцы решили, что неплохо было бы выпустить что-то такое простонародное, для среднего класса. Они и выпустили модель Humber 12. Однако, машина покупателям не приглянулась и в 1935 году, ей сделали, как сегодня выражаются, фейслифтинг — обновили внешность, и обозвали то, что получилось Humber 12 Vogue.
На мой взгляд, ничего экстраординарного не получилось, но реклама утверждала, что это автомобиль для тех, кто хочет чего-то новенького и отличающегося от серых машин конкурентов. Так сказать, первые шаги маркетинга в действии.
С технической точки зрения, машина абсолютно невыдающаяся — двигатель 1.7л мощностью в 12 л.с. мог разогнать автомобиль аж до скорости в 110 км\ч (интересно, сколько минут у него это занимало?). Стоила машина все равно немало — 350 фунтов.
Следующая модель (по времени) Humber, которая выставлена в музее представляет собой последнюю версию Humber Hawk пре-Крайслеровского периода. В том смысле, что, хотя машина и была создана совместно с Chrysler, но последний еще не являлся владельцем фирмы (это случится только через два года).
Машина представляет собой типичный люксовый автомобиль того периода, в дизайне которого явно прослеживаются Крайслеровские нотки. Машина оснащалась двигателем объемом в 2.2л и развивала скорость до 130 км\ч. Интересно, что автомобиль существовал еще и в кузове «универсал» и был длиной почти пять метров. Практически, до конца 1990-х годов, ни один бритаский производитель не осмеливался выпускать «универсалы» такого размера. Зато потом появились сразу два — Rover 75 Tourer и Jaguar X-Type, которые должны были (по задумке своих создателей) отбивать клиентов у BMW 5 Touring. Что из этого получилось, мы знаем.
Продолжение следует.
[…] Транспортный музей в Ковентри – Coventry Transport Museum – Часть 5. Posted in England, Lea Francis, MG, Maudslay, Payne&Bates, Мирометания, автомобили by pofigist on Май 13, 2009 Продолжение. Начало здесь. […]
Велик впечатлил, да. Особенно в сравнении с размером авто. И все эти трехколесные задне…водительские изыски тоже 🙂
Вот чего я никак представить себе не могу, так это как на такой велосипед можно залезть без посторонней помощи 🙂
На лошадь же как-то садились без посторонней помощи 🙂 Хотя драндулет, пожалуй, повыше коняки будет. Сложнее представить, как этой конструкцией управлять…
Лошадь, при посадке на нее, как-то умудряется стоять без посторонней помощи 🙂 А вот этот велосипед — нет.
Зато лошадь может при посадне на нее по собственному почину куда-нибудь ломануться 🙂 А вообще, конечно же, непонятно, как народ на этой наличности (пенни и фартингах) передвигался.
Может, но вряд ли, если объезжена и все такое 🙂 У меня дите конным спортом занимается уже несколько лет, так что, конечно, все может быть, но на лошадь сесть проще, чем на этот «копейко-рубль».
Еще чуток пооффтоплю, если можно 😳
Велосипед снимал 760-м самсунгом? Как тебе эта камера?
Самсунгом ребенок снимал. Основная проблема с девайсом такая — аппарат может напрочь отказаться фокусироваться при нечетком свете. То есть, в ясный солнечный день фотки получаются неплохими, но дома или вечером — снимать им тяжко. Зато, в отличие от тех же Фуджи, Самсунг не шумный.
В общем, в качестве основной камеры, я бы его не рекомендовал. А для «пуляния» по сторонам, вполне сойдет.
А ты что, себе такую камеру хочешь купить? 🙂 Самое главное достоинство Самсунга — цена. Он у нас стоит где-то в районе 2 тысяч ваших рублей.
Круто!
Сдается мне, была там какая-то хитрость 🙂 Как вариант — лесенка.
Угу.
А какая именно причина покупки данной камеры? С деньгами проблемы или просто не надо ничего лучше? Потому что лично я бы ее не купил. То есть, она лучше, конечно, чем абсолютно любой Кодак или Фуджи, но, может, посмотреть в сторону Кэнона?
Если бы мое дите не выиграло ее в лотерею, у меня бы этой камеры не было 🙂
Требуется что-то простенькое – как писали на каком-то форуме, «для незамутненного хоум-юзера».
Основное, что мне от него нужно:
— уверенная съемка с 1,5-2м
— экранчик для предпросмотра
— отключаемая вспышка
— умеренный зум
— небольшие размеры
Как видишь, под эти требования подходит практически любой. А в остальном — я не очень понимаю, чем они друг от друга отличаются 🙂 Да и в фотографии слабо разбираюсь. Так что если увеличение цены и даст некоторое улучшение качества, отнюдь не факт, что я это улучшение замечу 🙂
Основная проблема с Самсунгом (да и вообще, чуть ли не с любой мыльницей этой ценовой категории) — плохая фокусировка в условиях плохого освещения. Например, в музее, там где мой Пентакс 555 фокусировался без проблем, Samsung просто терялся и начинал жалобно пищать. Хотя и Пентакс тоже не без греха.
Посмотри в сторону Панасов и Сонек, у них с этим вроде бы получше.
Зато панас хают за шумы. А соньку… не помню, за что, но тоже хают.
ЗЫ. Не обращай внимания, это я злобствую, начитавшись ixbt, где на любой вопрос один ответ — берите зеркалку.
О! Хобот это офигительный форум. 🙂
Я не забуду, как я читал тему о Панасе G1. Первые 30 страниц народ высказывался в стиле «этого не может быть, потому что не может быть». Причем, обстоятельно так, с формулами, ссылками на авторитеты и т.п.
Когда Панас эту камеру все-таки выставил в продажу, тон поменялся на «это может быть, но все равно г..но». Еще 30 страниц флуда на эту тему, со ссылками на авторитеты и формулами.
Когда пошли первые фотки, реакция варьировалась от «они сняты Кэноном, но EXIF поменяли на Панасовский» до «фотки полное г..но, потому что не Кэнон и даже не Никон». И вообще, Панас даже теоретически не может сделать ничего приличного, потому что это не.. (см выше). И опять же, ссылки на авторитеты (на этот раз форумные) и выкладки.
Ну и фирменная фишка форума — рассматривание кадров попиксельно на предмет поиска ХА, шумов и расфокусировки по краям снимка. Особенно это впечатляет на 10МПикс и выше. После чего, следует логичное заключение — «это г..но, потому что не Кэнон». Если камера, все-таки, Кэнон, то «это г..но, потому что не Никон». Если это Никон, см выше. 🙂
Так что я информацию стараюсь получать из других источников:
http://www.dcresource.com/ — отличные обзоры, но надо учесть, что они очень критично относятся ко всем камерам и раздувают проблемы так, что мухослону и не снилось.
http://www.steves-digicams.com/ — очень хороший сайт, но с точки зрения обзоров они полная противоположность предыдущего.
http://www.imaging-resource.com/ — эти хороши с технической точки зрения обзора. Выводы можно не читать, там кто платит, тот и прав.
http://www.dpreview.com/ — хорошие обзоры. Выводы можно не читать, потому что «все, что не Кэнон и не Никон — отстой».
Вот такие дела.
И это, кстати, тоже напрягает – любая более-менее актуальная тема размером с нетлабовское ядро.
Во-во. Причем кадры подчас такие, что их хоть зеркалкой, хоть сотовым телефоном – но лучше было вообще не снимать. А подается все с большим пафосом, мол, вот как я могу.
Спасибо за ссылки. Правда, есть опасение, что если я сейчас зароюсь в чтиво, то не куплю вообще ничего 😀
Дык. Там чуть ли не каждый мнит себя великим фотографом, хотя тех, кто действительно разбирается в этом деле, можно пересчитать по пальцам. Проведя там с неделю, можно уже понять кто есть кто. Но, в любом случае, вопросы в стиле «а докажите мне математически, что величина ГРИП у этой камеры достаточна для съемки портрета в стиле XYZ» — достают неимоверно.
kornely с Нетлаба (кстати, пообщайся с ним насчет фото — очень толковый товарищ) как-то сказал такую фразу насчет Хобота: «там люди покупают камеры не для того, чтобы ими фотографировать, а для того, чтобы о них спорить». Очень точно, на мой взгляд, сказал.
Зарываться не надо 🙂 Сначала прочитать на DC Resource — почему камера г..но. Потом прочитать у Стива, почему лучше нее в мире ничего нет. Затем просто сравнить фотки и решить — нравится оно тебе или нет. Начинать лучше с DCR — они тебе все про недостатки расскажут и примеры проблемных фоток выставят. Если ты проблем не увидишь, или тебе покажется, что они малозначительны — смело покупай, без дальнейшего чтения. DPReview стоит читать только если есть желание разобраться досконально в том, как эта камера снимает и какого размера там матрица, кто ее производитель, и почему камера г..но (ответ — потому что не Кэнон). Imaging Resource хорош тем, что у них есть страница сравнений фоток, сделанных разными камерами:
http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Вот в таком вот акцепте (с) Проф. Выбегалло 🙂
*вынырнув из очередного астрала*
Ну я его все-таки купила. Самсунг 760. И уже сдала по гарантии.
Что не понравилось (по убыванию значимости):
1. мазня на малоконтрастных объектах. Листва на деревьях на фото превращается в кашу. Невозможно нормально сфотографировать человека в рубашке в бежево-коричневую полоску. Сочетание светло-серого и темно-серого дает редкие черные пятна на светлом фоне.
2. большие выдержки, и не только на длинном конце, в любых условиях, кроме яркого солнца. Я не умею снимать с рук на 1/6.
3. очень сложное меню: у меня так и не получилось разобраться в многочисленных режимах типа «Дети» или «Пляж». И пойми, что имелось в виду. В режиме «Дети» взрослых снимать можно? А собак?
4. странный баланс белого: лажает в режимах «солнечно» и «пасмурно» (даже если на улице действительно солнечно или пасмурно), зато не промахивается на автомате
С проблемой фокусировки при плохом освещении столкнулась только однажды — в неосвещенном помещении в сумерках.
Короче, я снова в естественном для меня состоянии задумчивости 🙂
1. Сорри за глупый вопрос, но ты выставила в нем минимальное сжатие и максимальный размер снимка? Бо это известный прикол в дешевых камерах — производитель поначалу выставляет среднее качество и среднее сжатие. Зачем = хз, может, чтобы покупатель офигел от количества фоток, влезающих на 1ГБ карту?
2. Странно. Камера дитенка таким не страдает.
3. Этим я никогда не пользовался (ни в одной камере), так что без комментариев.
4. См выше.
Посмотри Панас серии TZ что ли? 🙂
1. Да, естественно
2. Любопытно. А какие выдержки камера выставляет днем в помещении (без дополнительного света) и в пасмурную погоду на улице?
3. Ну я в итоге тоже не пользовалась, получилось/
Спасибо, посмотрю. А почему именно его? *смутно припоминая рекламу* Это тот, что с каким-то невшибенным зумом?
2. Просмотрел пару десятков снимков — в основном 1\45, иногда 1\60. На улице в пасмурную погоду (у нас тут нечасто бывают другие) 1\90 или 1\180. В ясную погоду — 1\250.
Насчет Панаса. Угу, он самый. Если судить по обзорам — очень неплохая камера. Попробуй старую модель TZ4, она должна была упасть в цене.
ЗЫ: Фуджи — г..но. Я свою камеру продал за бесценок.
Фуджи — это 5700? Сурьезный девайс. Берешь в руки — маешь вещь. Ты отошел от принципа сигаретной пачки? 🙂 Что тебя в Фуджи не устроило?
Угу, она и есть. Девайс сурьезный только на вид и тактильно. А на деле… ужасно шумная матрица (Самсунг по количеству шумов и рядом не стоял), исключительно дурацкое меню и полное отсутствие стабилизации. То есть, по паспорту стабилизация там есть, но реализована она убийственно тупо — они просто задирают ISO до невероятных вышин, чтобы избежать смаза. И пофигу, что шумы будут такие, что уж лучше бы картинка была смазана.
На каком исо реально снимать? Слышала мнение, что на мыльницах лучше выставлять минимум, но мнение было сильно приправлено соусом «все, что не зеркалка, — г…» 🙂
Ты имеешь в виду на S5700? Не выше ISO100. После этого шумы лезут отвратительные. Причем, учти, что на S5800 (те же яйца, вид сбоку — в смысле, мегапикселей побольше на той же матрице) шумы еще хуже.
Я имею в виду на цифровиках в целом. Или все сильно зависит от конкретной камеры?
Почему ты выбрал S5700?
Теоретически — да. Практически, то, что выглядит отлично на ISO200 на камере XYZ, вполне может оказаться мешаниной шумов на камере ABC при ISO100.
Потому что хотелось суперзум и за цену в 50 фунтов я ничего другого найти не мог. Тем более, что покупалась эта камера ребенку. А ребенок возьми и выиграй в конкурсе на лучший рисунок этот самый Самсунг 🙂 Вот и все.