Pofigism as a lifestyle 2.0

Транспортный музей в Ковентри – Coventry Transport Museum – Часть 4.

Posted in Мирометания, автомобили, England, Hillman, Humber by pofigist on 11 мая, 2009

Продолжение. Начало здесь.

Hillman_logo

Фирма Hillman была образована в конце 19 века и занималась, преимущественно, выпуском велосипедов, которые тогда получили большое распространение. Как водится, от велосипеда до автомобиля один шаг, и в 1907 году, компания решила начать выпускать автомашины.  Для этого, фирма была реорганизована и даже переименована — поскольку главным инженером в ней стал француз Луи Коатален, название сменили на Hillman-Coatalen. Однако, когда Коатален ушел из компании (всего-то через два года), название сменили на Hillman Motor Car Company.

В музее, надо заметить, Hillman-ов совсем немного. Вернее, один — модель 1908 года:

IMGP0131

По заверениям устроителей выставки,  у машины четырехцилиндровый двигатель объемом в два литра и мощностью 12 л.с. Несмотря на такую малую мощность и совсем немалый вес машины, она была способна разгоняться до 80 км\ч. Стоил такой автомобиль совсем немало по тем временам — аж 300 фунтов. Для сравнения, это составляло две с половиной средние годовые зарплаты инженера.

В 1928 году компания была куплена одним из своих самых злостных конкурентов — Humber, о котором пойдет речь ниже. Но уже через три года, Humber был куплен Rootes Group, которой уже принадлежали такие бренды, как Sunbeam и Singer (нет, не тот, который швейными машинками занимался). Причем, что интересно, Hillman в этой группе отводилось значение бренда премиум-класса.

В 1967 году, Rootes Group была поглощена Chrysler, а через 12 лет, после того, как Chrysler решил покинуть европейский рынок, перепродана Peugeout, который до сих пор является владельцем торговой марки Hillman и всего, что с этим связано. Так что, теоретически, есть шанс на возрождение марки, а-ля Бугатти/VW.

humber_logo

Как я уже упоминал, Hillman была куплена фирмой Humber в 1928 году.  К тому времени, Humber была уже одной из законодательниц автомоды на британском (и не только) рынке.  Да и инженерный опыт у фирмы был накоплен вполне даже изрядный, поскольку Humber был одной из самых первых британских автофирм — первый автомобиль под этим брендом вышел в свет в 1896 году. До этого компания выпускала (как и Hillman) велосипеды, получившие название Penny-Farthing:

SDC10168

Конструкция, как видно на фотке, довольно забавная, а название модели произошло от британских монет — довольно большой penny (пенс, что-то типа копейки) и маленького farthing (фартинг — четверть пенса).  На продвинутых моделях (такой, как на этой), можно было установить фонарь, который монтировался на ступице колеса, вернее, под ней.

В любом случае, в 1896 году, от выпуска велосипедов фирма перешла на производство моторизованных колясок (язык не поворачивается назвать это автомобилем):

IMGP0150

На снимке — Humber Motette, трехколесная повозка, рассчитанная на двоих пассажиров (сидят спереди) и водителя, который управляет машиной, сидя сзади, прямо как в старых кэбах. Эта тележка до сих пор на ходу и даже участвует в  автопробегах Лондон-Брайтон, а в 1946 году, даже пришла первой. Машина эта не самая надежная и довольно часто ломается, но, до сих пор, она каждый раз добиралась до финиша своим ходом, что совсем неплохо для 113-летней машины.

Двигатель у Motette одноцилиндровый, мощностью в 3 л.с. Про максимальную скорость организаторы выставки решили не упоминать.

Следующим этапом в развитии, была еще одна трехколесная модель, рассчитанная, правда, уже только на одного пассажира и его водителя:

IMGP0146

Это кресло на колесах получило название Humber Olympia и выпускалось в 1904 году. Двигатель, кстати, в ней еще более дохлый, чем у Motette и имеет мощность в 2.75л.с

Увлечение трехколесными поделками быстро прошло и в 1902 фирма наладила производство «нормальных» автомобилей.  В музее, правда, машин того периода не нашлось — зато есть модель 1910 года:

IMGP0126

Это Humber Tourer, пятиместная машина с брезентовой крышей, которую можно было снимать (ремни видите на снимке?), чтобы прокатиться «с ветерком» в прямом смысле этого слова. Довольно большой автомобиль приводился в действие чахлым четырехцилиндровым двигателем в 1.5л (что-то я сильно сомневаюсь в этом — в те годы редкая фирма выпускала двигатели такого небольшого, по тем временам, объема) и разгонялся до скорости в 70 км\ч. Стоил такой автомобиль 285 фунтов. Дорогая игрушка, ничего не скажешь.

Видимо, выпускать автомобили для небезденежной аудитории фирме понравилось и в 1929 году,  Humber представил модель Snipe, которая выпускалась в различных модификациях аж до 1947 года. На снимке — эта модель в варианте представительского лимузина:

IMGP0128Двигатели можно было установить нескольких типов, но данный конкретный автомобиль оборудован рядной шестеркой объемом в 3.5л, который разгонял машину до скорости в 120 км\ч. Стоил такой лимузин тогда 410 фунтов.

Это была последняя модель Humber, созданная до того, как фирму купила группа Rootes.  Новые владельцы решили, что неплохо было бы выпустить что-то такое простонародное, для среднего класса. Они и выпустили модель Humber 12. Однако, машина покупателям не приглянулась и в 1935 году, ей сделали, как сегодня выражаются, фейслифтинг — обновили внешность, и обозвали то, что получилось Humber 12 Vogue.

IMGP0160

На мой взгляд, ничего экстраординарного не получилось, но реклама утверждала, что это автомобиль для тех, кто хочет чего-то новенького и отличающегося от серых машин конкурентов. Так сказать, первые шаги маркетинга в действии.

С технической точки зрения, машина абсолютно невыдающаяся — двигатель 1.7л мощностью в 12 л.с. мог разогнать автомобиль аж до скорости в 110 км\ч (интересно, сколько минут  у него это занимало?). Стоила машина все равно немало — 350 фунтов.

Следующая модель (по времени) Humber, которая выставлена в музее представляет собой последнюю версию Humber Hawk пре-Крайслеровского периода. В том смысле, что, хотя машина и была создана совместно с Chrysler,  но последний еще не являлся владельцем фирмы (это случится только через два года).

IMGP0210

Машина представляет собой типичный люксовый автомобиль того периода, в дизайне которого явно прослеживаются Крайслеровские нотки. Машина оснащалась двигателем объемом в 2.2л и развивала скорость до 130 км\ч. Интересно, что автомобиль существовал еще и в кузове «универсал» и был длиной почти пять метров. Практически, до конца 1990-х годов, ни один бритаский производитель не осмеливался выпускать «универсалы» такого размера. Зато потом появились сразу два — Rover 75 Tourer и Jaguar X-Type, которые должны были (по задумке своих создателей) отбивать клиентов у BMW 5 Touring. Что из этого получилось, мы знаем.

Продолжение следует.

комментариев 27

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] Транспортный музей в Ковентри – Coventry Transport Museum – Часть 5. Posted in England, Lea Francis, MG, Maudslay, Payne&Bates, Мирометания, автомобили by pofigist on Май 13, 2009 Продолжение. Начало здесь. […]

  2. Ally said, on 17 мая, 2009 at 23:05

    Велик впечатлил, да. Особенно в сравнении с размером авто. И все эти трехколесные задне…водительские изыски тоже 🙂

  3. pofigist said, on 17 мая, 2009 at 23:13

    Вот чего я никак представить себе не могу, так это как на такой велосипед можно залезть без посторонней помощи 🙂

  4. Ally said, on 18 мая, 2009 at 12:30

    На лошадь же как-то садились без посторонней помощи 🙂 Хотя драндулет, пожалуй, повыше коняки будет. Сложнее представить, как этой конструкцией управлять…

  5. pofigist said, on 18 мая, 2009 at 12:53

    Лошадь, при посадке на нее, как-то умудряется стоять без посторонней помощи 🙂 А вот этот велосипед — нет.

  6. Ally said, on 18 мая, 2009 at 20:45

    Зато лошадь может при посадне на нее по собственному почину куда-нибудь ломануться 🙂 А вообще, конечно же, непонятно, как народ на этой наличности (пенни и фартингах) передвигался.

    • pofigist said, on 20 мая, 2009 at 09:24

      Может, но вряд ли, если объезжена и все такое 🙂 У меня дите конным спортом занимается уже несколько лет, так что, конечно, все может быть, но на лошадь сесть проще, чем на этот «копейко-рубль».

  7. Ally said, on 20 мая, 2009 at 09:21

    Еще чуток пооффтоплю, если можно 😳

    Велосипед снимал 760-м самсунгом? Как тебе эта камера?

  8. pofigist said, on 20 мая, 2009 at 09:26

    Самсунгом ребенок снимал. Основная проблема с девайсом такая — аппарат может напрочь отказаться фокусироваться при нечетком свете. То есть, в ясный солнечный день фотки получаются неплохими, но дома или вечером — снимать им тяжко. Зато, в отличие от тех же Фуджи, Самсунг не шумный.
    В общем, в качестве основной камеры, я бы его не рекомендовал. А для «пуляния» по сторонам, вполне сойдет.

    А ты что, себе такую камеру хочешь купить? 🙂 Самое главное достоинство Самсунга — цена. Он у нас стоит где-то в районе 2 тысяч ваших рублей.

  9. Ally said, on 20 мая, 2009 at 21:53

    У меня дите конным спортом занимается уже несколько лет

    Круто!

    на лошадь сесть проще, чем на этот “копейко-рубль”

    Сдается мне, была там какая-то хитрость 🙂 Как вариант — лесенка.

    А ты что, себе такую камеру хочешь купить?

    Угу.

  10. pofigist said, on 20 мая, 2009 at 22:58

    А какая именно причина покупки данной камеры? С деньгами проблемы или просто не надо ничего лучше? Потому что лично я бы ее не купил. То есть, она лучше, конечно, чем абсолютно любой Кодак или Фуджи, но, может, посмотреть в сторону Кэнона?
    Если бы мое дите не выиграло ее в лотерею, у меня бы этой камеры не было 🙂

  11. Ally said, on 21 мая, 2009 at 18:16

    Требуется что-то простенькое – как писали на каком-то форуме, «для незамутненного хоум-юзера».
    Основное, что мне от него нужно:
    — уверенная съемка с 1,5-2м
    — экранчик для предпросмотра
    — отключаемая вспышка
    — умеренный зум
    — небольшие размеры
    Как видишь, под эти требования подходит практически любой. А в остальном — я не очень понимаю, чем они друг от друга отличаются 🙂 Да и в фотографии слабо разбираюсь. Так что если увеличение цены и даст некоторое улучшение качества, отнюдь не факт, что я это улучшение замечу 🙂

  12. pofigist said, on 21 мая, 2009 at 18:20

    Основная проблема с Самсунгом (да и вообще, чуть ли не с любой мыльницей этой ценовой категории) — плохая фокусировка в условиях плохого освещения. Например, в музее, там где мой Пентакс 555 фокусировался без проблем, Samsung просто терялся и начинал жалобно пищать. Хотя и Пентакс тоже не без греха.
    Посмотри в сторону Панасов и Сонек, у них с этим вроде бы получше.

  13. Ally said, on 21 мая, 2009 at 18:34

    Зато панас хают за шумы. А соньку… не помню, за что, но тоже хают.

    ЗЫ. Не обращай внимания, это я злобствую, начитавшись ixbt, где на любой вопрос один ответ — берите зеркалку.

  14. pofigist said, on 21 мая, 2009 at 18:46

    О! Хобот это офигительный форум. 🙂
    Я не забуду, как я читал тему о Панасе G1. Первые 30 страниц народ высказывался в стиле «этого не может быть, потому что не может быть». Причем, обстоятельно так, с формулами, ссылками на авторитеты и т.п.

    Когда Панас эту камеру все-таки выставил в продажу, тон поменялся на «это может быть, но все равно г..но». Еще 30 страниц флуда на эту тему, со ссылками на авторитеты и формулами.

    Когда пошли первые фотки, реакция варьировалась от «они сняты Кэноном, но EXIF поменяли на Панасовский» до «фотки полное г..но, потому что не Кэнон и даже не Никон». И вообще, Панас даже теоретически не может сделать ничего приличного, потому что это не.. (см выше). И опять же, ссылки на авторитеты (на этот раз форумные) и выкладки.

    Ну и фирменная фишка форума — рассматривание кадров попиксельно на предмет поиска ХА, шумов и расфокусировки по краям снимка. Особенно это впечатляет на 10МПикс и выше. После чего, следует логичное заключение — «это г..но, потому что не Кэнон». Если камера, все-таки, Кэнон, то «это г..но, потому что не Никон». Если это Никон, см выше. 🙂

    Так что я информацию стараюсь получать из других источников:

    http://www.dcresource.com/ — отличные обзоры, но надо учесть, что они очень критично относятся ко всем камерам и раздувают проблемы так, что мухослону и не снилось.
    http://www.steves-digicams.com/ — очень хороший сайт, но с точки зрения обзоров они полная противоположность предыдущего.
    http://www.imaging-resource.com/ — эти хороши с технической точки зрения обзора. Выводы можно не читать, там кто платит, тот и прав.
    http://www.dpreview.com/ — хорошие обзоры. Выводы можно не читать, потому что «все, что не Кэнон и не Никон — отстой».

    Вот такие дела.

  15. Ally said, on 21 мая, 2009 at 20:49

    Первые 30 страниц народ высказывался в стиле

    И это, кстати, тоже напрягает – любая более-менее актуальная тема размером с нетлабовское ядро.

    Ну и фирменная фишка форума – рассматривание кадров попиксельно

    Во-во. Причем кадры подчас такие, что их хоть зеркалкой, хоть сотовым телефоном – но лучше было вообще не снимать. А подается все с большим пафосом, мол, вот как я могу.

    Так что я информацию стараюсь получать из других источников:

    Спасибо за ссылки. Правда, есть опасение, что если я сейчас зароюсь в чтиво, то не куплю вообще ничего 😀

  16. pofigist said, on 21 мая, 2009 at 21:28

    И это, кстати, тоже напрягает – любая более-менее актуальная тема размером с нетлабовское ядро.

    Дык. Там чуть ли не каждый мнит себя великим фотографом, хотя тех, кто действительно разбирается в этом деле, можно пересчитать по пальцам. Проведя там с неделю, можно уже понять кто есть кто. Но, в любом случае, вопросы в стиле «а докажите мне математически, что величина ГРИП у этой камеры достаточна для съемки портрета в стиле XYZ» — достают неимоверно.

    Во-во. Причем кадры подчас такие, что их хоть зеркалкой, хоть сотовым телефоном – но лучше было вообще не снимать. А подается все с большим пафосом, мол, вот как я могу.

    kornely с Нетлаба (кстати, пообщайся с ним насчет фото — очень толковый товарищ) как-то сказал такую фразу насчет Хобота: «там люди покупают камеры не для того, чтобы ими фотографировать, а для того, чтобы о них спорить». Очень точно, на мой взгляд, сказал.

    Спасибо за ссылки. Правда, есть опасение, что если я сейчас зароюсь в чтиво, то не куплю вообще ничего 😀

    Зарываться не надо 🙂 Сначала прочитать на DC Resource — почему камера г..но. Потом прочитать у Стива, почему лучше нее в мире ничего нет. Затем просто сравнить фотки и решить — нравится оно тебе или нет. Начинать лучше с DCR — они тебе все про недостатки расскажут и примеры проблемных фоток выставят. Если ты проблем не увидишь, или тебе покажется, что они малозначительны — смело покупай, без дальнейшего чтения. DPReview стоит читать только если есть желание разобраться досконально в том, как эта камера снимает и какого размера там матрица, кто ее производитель, и почему камера г..но (ответ — потому что не Кэнон). Imaging Resource хорош тем, что у них есть страница сравнений фоток, сделанных разными камерами:
    http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

    Вот в таком вот акцепте (с) Проф. Выбегалло 🙂

  17. Ally said, on 26 августа, 2009 at 19:43

    *вынырнув из очередного астрала*

    Ну я его все-таки купила. Самсунг 760. И уже сдала по гарантии.

    Что не понравилось (по убыванию значимости):
    1. мазня на малоконтрастных объектах. Листва на деревьях на фото превращается в кашу. Невозможно нормально сфотографировать человека в рубашке в бежево-коричневую полоску. Сочетание светло-серого и темно-серого дает редкие черные пятна на светлом фоне.
    2. большие выдержки, и не только на длинном конце, в любых условиях, кроме яркого солнца. Я не умею снимать с рук на 1/6.
    3. очень сложное меню: у меня так и не получилось разобраться в многочисленных режимах типа «Дети» или «Пляж». И пойми, что имелось в виду. В режиме «Дети» взрослых снимать можно? А собак?
    4. странный баланс белого: лажает в режимах «солнечно» и «пасмурно» (даже если на улице действительно солнечно или пасмурно), зато не промахивается на автомате

    С проблемой фокусировки при плохом освещении столкнулась только однажды — в неосвещенном помещении в сумерках.

    Короче, я снова в естественном для меня состоянии задумчивости 🙂

  18. pofigist said, on 26 августа, 2009 at 21:03

    1. Сорри за глупый вопрос, но ты выставила в нем минимальное сжатие и максимальный размер снимка? Бо это известный прикол в дешевых камерах — производитель поначалу выставляет среднее качество и среднее сжатие. Зачем = хз, может, чтобы покупатель офигел от количества фоток, влезающих на 1ГБ карту?
    2. Странно. Камера дитенка таким не страдает.
    3. Этим я никогда не пользовался (ни в одной камере), так что без комментариев.
    4. См выше.

    Посмотри Панас серии TZ что ли? 🙂

  19. Ally said, on 26 августа, 2009 at 21:23

    1. Да, естественно
    2. Любопытно. А какие выдержки камера выставляет днем в помещении (без дополнительного света) и в пасмурную погоду на улице?
    3. Ну я в итоге тоже не пользовалась, получилось/

    Спасибо, посмотрю. А почему именно его? *смутно припоминая рекламу* Это тот, что с каким-то невшибенным зумом?

  20. pofigist said, on 26 августа, 2009 at 21:45

    2. Просмотрел пару десятков снимков — в основном 1\45, иногда 1\60. На улице в пасмурную погоду (у нас тут нечасто бывают другие) 1\90 или 1\180. В ясную погоду — 1\250.

    Насчет Панаса. Угу, он самый. Если судить по обзорам — очень неплохая камера. Попробуй старую модель TZ4, она должна была упасть в цене.

    ЗЫ: Фуджи — г..но. Я свою камеру продал за бесценок.

  21. Ally said, on 26 августа, 2009 at 23:07

    Фуджи — это 5700? Сурьезный девайс. Берешь в руки — маешь вещь. Ты отошел от принципа сигаретной пачки? 🙂 Что тебя в Фуджи не устроило?

  22. pofigist said, on 27 августа, 2009 at 18:36

    Угу, она и есть. Девайс сурьезный только на вид и тактильно. А на деле… ужасно шумная матрица (Самсунг по количеству шумов и рядом не стоял), исключительно дурацкое меню и полное отсутствие стабилизации. То есть, по паспорту стабилизация там есть, но реализована она убийственно тупо — они просто задирают ISO до невероятных вышин, чтобы избежать смаза. И пофигу, что шумы будут такие, что уж лучше бы картинка была смазана.

  23. Ally said, on 27 августа, 2009 at 19:29

    На каком исо реально снимать? Слышала мнение, что на мыльницах лучше выставлять минимум, но мнение было сильно приправлено соусом «все, что не зеркалка, — г…» 🙂

  24. pofigist said, on 27 августа, 2009 at 20:27

    Ты имеешь в виду на S5700? Не выше ISO100. После этого шумы лезут отвратительные. Причем, учти, что на S5800 (те же яйца, вид сбоку — в смысле, мегапикселей побольше на той же матрице) шумы еще хуже.

  25. Ally said, on 29 августа, 2009 at 21:03

    Я имею в виду на цифровиках в целом. Или все сильно зависит от конкретной камеры?

    Почему ты выбрал S5700?

  26. pofigist said, on 29 августа, 2009 at 21:07

    Я имею в виду на цифровиках в целом. Или все сильно зависит от конкретной камеры?

    Теоретически — да. Практически, то, что выглядит отлично на ISO200 на камере XYZ, вполне может оказаться мешаниной шумов на камере ABC при ISO100.

    Почему ты выбрал S5700?

    Потому что хотелось суперзум и за цену в 50 фунтов я ничего другого найти не мог. Тем более, что покупалась эта камера ребенку. А ребенок возьми и выиграй в конкурсе на лучший рисунок этот самый Самсунг 🙂 Вот и все.


Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: